《before and under》在线观看和下载

记录生活日常的拼接画，理念是说得通的也自有其亮点。不过唯一*作上的价值和我在宿舍拍自己差不多，摄影机记录下那些无意识瞬间和隽永时刻，对于精心虚构有史料价值。而对于它自己，摄影机后面的人消失不见某种程度上是创造的消亡

物理空间逐渐被物件填满，而奴奴的突然出现恰恰是对空间的突围，带来了惊喜、流动性以及互动的可能，但是整体又是十分自洽的，奴奴正是借由***纸箱才到来的，原本背负运输历史的纸箱也能在这个空间安身立命，成为奴奴的玩具。 就像波长第一期介绍提到的，“向电影学习”算是永恒的目标，如何经由电影触媒返归自身，进行日常的生活实践? 加里·格兰特的“好事”经常被破坏，但是他“身不由己”地真的走近了内心。我在阿崽和奴奴相处的过程里看到了生命之间的联结。

当看到床垫渐渐充气鼓胀起来时，我能完全理解在这件事情上产生的喜悦，那不亚第一次看到爆米花爆裂的样子，以及**在河畔边炸开的形状，而全片实在是有太多太多这样的发现了。看的时候一面惊讶一面妒火中烧，我想这不仅仅是因为它被完成得着实太好，并且无时无刻不在呼唤、牵引着我的观看趣味，更因为它让我重新想起日常正是最伟大的书写者，而在这样一个已经相当私人的、甚至称得上是**的影像构成面前，我也意识到或许自己还远不具备捕捉它的能力。某导演说过，拍电影只需要一位女孩和一把枪。实在不太喜欢这句话的出发点，于是我愿意这样去重述：拍一部电影，需要的只是导演以及她的猫。

摄像机静悄悄的贴附在空间的表面，它重新建构了房间的形状，带来松弛的呼吸，而虚构也成为松弛的衍生物，我们不正是在宁静的夜晚做梦么？当然可以批评它是苍白的/vlog式的电影，但这个**的生活就是苍白的，我们恰恰应该感谢这种苍白，她们映衬出了我们想象里最绚烂的颜色。

倘若排斥虚构与表演，就不需要成立任何的期许，每一次行动、布置无法去探讨，摄影机能够揭示肉眼无法察觉的现实层面，就像那本该就有的律动，从画面中捕捉到内部的情绪，刻意**的作者内容是**的交接，固有生命力少些语言，会不会更好? 于是要把电影还给电影

对困惑于日常书写何以可能的人（比如我）而言，一定是巨大的启发，尽管它看上去只是无数生活碎片的简单拼接，甚至它最初只是想要成为vlog（这何尝不是一个极好的开始？避免了任何试图向“电影”*近的刻奇）。关于如何构造一个实际上无限敞开的封闭空间，关于人和宠物的关系性如何构成了最小的创作单位。房间像海绵一样吸纳着**戏耍的、玄学的、悬疑的甚至是恐怖的语气——在多种叙说中拥有了它自己的历史，构成了一种超验的在场。如果说让娜·迪尔曼是结构主义的：先有一些预设，然后再慢慢地引导质料自然而然地膨胀构成丰富的容量；那么本片或是后结构主义的，先存有无数的质料，然后才去构思怎样形成一个结构（一些段落看上去仍然“信息化”的原因），而最终质料的选择也并没有*从于结构而是保留了一种宝贵的“散漫”，绝无仅有的电影。

始终因人物的存在而显得轻盈，于是镜头虽然固化又仿佛跳脱空间之外，轻微得如同猫尾巴抖落灰尘。在日常碎片的影映下，能隐约感受到一些流动的幸福，由于太过于贴近生活常态而无比地动人。真的太好太好了……

房间、作者、小猫、还有***纸箱和风水先生，都是摄影机前出色的表演者，都以自己的方式改变和空间的关系，而生活在空间中的这些表演者们，她们选择被这些同伴所改变（或不选择），因此这部“纪录片”成功**到超验的界域。 （@异见者展映）

《牛皮2》的后裔。房间的生长史，从目睹床垫充气的惊喜，到床垫塞不进柜子的无奈。猫从剪开的纸盒里窜出来，随后切到猫在电视前，仿佛猫是从屏幕里跳出来的。鬼片，剧本杀和看风水让人想起Out 1里的秘密仪式，我们需要以**阴谋来验证日常的阳光。

likeni，我明天也23岁了，我们可以许两百个愿望，好吗？